Al meer dan een jaar worden enkele van de grootste wijnproducenten van Californië beschuldigd van het 'vergiftigen' van consumenten met een te hoog arseengehalte in 83 wijnmerken. Vandaag heeft een rechter in het Superior Court van Californië in Los Angeles de zaak afgewezen.
De hoorzitting was een reactie op de aanvullende indiening van de aanklagers waarin werd beweerd dat de wijnmakerijen de Californische etiketteringswetten overtreden door de aanwezigheid van arseen niet bekend te maken, volgens een reeks voorschriften die bekend staan als 'Prop. 65. ' De wijnmakerijen voerden aan dat hun huidige etiketten, die waarschuwen voor de gevaren van alcohol, voldoen aan de eisen van de wet, aangezien er geen uitspraak van de overheid is dat de sporen van arseen in wijn een gezondheidsrisico vormen.
'De wijnproducenten stellen terecht dat hun bestaande Prop. 65-waarschuwingen in overeenstemming zijn met het Prop. 65-regelgevingsprogramma', schreef rechter John Shepard Wiley in zijn besluit.
'Het welzijn van onze consumenten is altijd onze topprioriteit geweest', zegt Megghen Driscol, een vertegenwoordiger van beklaagde Treasury Wine Estates. Wine Spectator 'We zijn dan ook verheugd dat de Superior Court in Los Angeles heeft bevestigd dat de beweringen van de eisers dat ze' niet hebben gewaarschuwd voor sporen van arseen in wijn 'geen juridische waarde hebben en - eerlijk gezegd - absurd waren.'
Drie jaar nadat deze zaak werd afgewezen en onafhankelijke wetenschappers geen arseenrisico in wijnen vonden, blijven er ongegronde zorgen bestaan. Bekijk onze uitgebreide dekking:
Vergiftigt Californische wijn u met arseen? Wetenschappers zeggen nee, advocaten zeggen ja
hoeveel calorieën in een glas merlot rode wijn
Wijn in water veranderen en angst voor niets creëren
Kunt u een wijn zonder arseen aanbevelen?
Het California Wine Institute gaf een verklaring af waarin het de aanklacht noemde 'een ongegronde bewering dat sporen van arseen in wijn een bedreiging vormen voor de gezondheid van de consument'.
Advocaten voor de eisers in Doris Charles et. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. diende op 19 maart 2015 de class action-rechtszaak in , tegen TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards en Bronco. De beweringen van de klacht waren gebaseerd op beweringen van Beverage Grades, een laboratorium in Denver, dat het anorganisch arseen vond in 83 merken, waaronder Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon en Charles Shaw, en dat de niveaus waren hoger dan wat de EPA in drinkwater toestaat. Wijnhuizen 'vergiftigden in het geheim wijnconsumenten', luidde de klacht.
Maar, merkte rechter Wiley op, '[Doris] Charles klaagt niet voor persoonlijk letsel. Ze beweert niet dat het arseen voldoende geconcentreerd was om haar gezondheid op de een of andere manier te beïnvloeden, of dat ze een lichamelijke aandoening heeft die ze aan het arseen toeschrijft. '
De gewijzigde klacht van de eisers , ingediend op 16 september 2015, eiste $ 2.500 per dag voor elke fles wijn die onder die labels werd gedistribueerd, een schade die mogelijk in totaal honderden miljoenen dollars had kunnen bedragen.
Op 15 december 2015 dienden de beklaagden een ontkenning in, een motie om de zaak weg te gooien. De wijnetiketten, zo voerden ze aan, leverden alle wettelijk vereiste informatie in de exacte voorgestelde taal die werd verstrekt door het California's Office of Environmental Health Hazard Assessment dat 'duidelijk en redelijk' wordt geacht voor alcoholische dranken.
Na woensdag een uur van argumenten gehoord te hebben, stemde rechter Wiley in en bekrachtigde de tegenspraak.
De eisers hebben gezworen door te vechten. 'Deze beklaagden hebben nooit ontkend dat hun wijnen extreem hoge niveaus van anorganisch arseen bevatten, dus we zijn van plan te blijven vechten om consumenten te beschermen en ervoor te zorgen dat ze nauwkeurige informatie krijgen over de wijn die ze consumeren', aldus co-lead counsel van de eisers. Michael Burg in een verklaring.