Consumenten in Michigan die tijdens de pandemie wijn willen inslaan, moeten niet naar winkels buiten de staat kijken, zelfs als lokale winkels niet de wijnen verkopen die ze willen. Een panel met drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit oordeelde vorige week dat een wet in Michigan die in-state retailers toestaat om online wijn te verkopen en naar consumenten te verzenden, terwijl het buiten de staat gevestigde handelaren wordt verboden hetzelfde te doen, grondwettelijk is. . De beslissing vernietigt een beslissing van een districtsrechtbank uit 2018.
Wat het meest opviel, was de sterk geformuleerde mening van de rechtbank die de rechten van staten verdedigde om te verplichten dat alle wijn door in-state groothandels en winkels gaat.
'Er zit geen zilveren voering in deze beslissing', vertelde Tom Wark, uitvoerend directeur van de National Association of Wine Retailers (NAWR), die de verzending van retailers ondersteunt. Wine Spectator 'Het is gewoon een slechte analyse van de juridische principes die in de zaak op het spel staan, en hoewel het een tijdelijke tegenslag is, zijn we ervan overtuigd dat het in de toekomst een anomalie zal zijn.'
welke wijn past het beste bij kalkoen
Tegenstanders met directe verzending waren opgetogen over de uitspraak. 'De beslissing van het Hooggerechtshof van vorig jaar in Tennessee Wine & Spirits Retailers Association tegen Thomas zette de macht van de rechten van staten onder het 21e amendement in twijfel, maar dit besluit toont duidelijk aan dat staten bevoegd blijven om regelgeving op te leggen over de verkoop van alcohol om hun burgers te beschermen '', aldus Michelle Korsmo, president en CEO van Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), in een verklaring.
Michigan is een frequent slagveld geweest voor de directe scheepvaart, een van de twee staten in de uitspraak van het Hooggerechtshof van 2005 Granholm v. Heald waarbij wetten werden uitgevaardigd waardoor wijnmakerijen binnen de staat naar consumenten konden verzenden, terwijl wijnmakerijen buiten de staat verboden hetzelfde te doen. Sommige wijnhandelaren hebben sindsdien ruzie gemaakt dat ze ook over staatsgrenzen heen mogen verzenden.
Het 21e amendement stelt staten verantwoordelijk voor de verkoop van alcohol binnen hun grenzen, maar de handelsclausule van de grondwet verbiedt discriminerende belemmeringen voor handel tussen staten. Rechtbanken hebben herhaaldelijk geoordeeld dat als alcoholwetgeving in strijd is met de handelsclausule, ze dit moeten doen voor een legitiem doel, zoals het beschermen van de volksgezondheid. Voorstanders van directe verzending hebben meerdere zaken aangespannen tegen het verbod op detailhandelaren die wijn over staatsgrenzen heen verschepen, en benadrukken dat ze economisch protectionisme vertegenwoordigen.
Michigan heeft zijn drankwetten in 2016 gewijzigd om binnenlandse retailers in staat te stellen rechtstreeks aan consumenten te leveren, wat leidde tot een rechtszaak door Lebamoff Enterprises, een bedrijf in het naburige Indiana dat eigenaar is van verschillende Cap 'n Cork-wijnwinkels. Hun argument? Als Michigan gelooft dat lokale retailers wijn naar de deur van de bewoners kunnen verschepen zonder de volksgezondheid in gevaar te brengen, waarom kunnen out-of-state-winkels dan niet hetzelfde doen?
Een rechter van de federale districtsrechtbank oordeelde in 2018 in het voordeel van Lebamoff en beval de staat om licenties toe te staan voor detailhandelaren buiten de staat. Zijn uitspraak werd in hoger beroep geschorst.
veroorzaakt rode wijn zure terugvloeiing
Maar het hof van beroep was het daar niet mee eens. De Amerikaanse circuitrechter Jeffrey Sutton, die een unaniem advies schreef voor een panel van drie rechters, verklaarde dat hoewel entiteiten buiten de staat anders worden behandeld dan die in Michigan, er geen discriminatie is die in strijd zou zijn met de handelsclausule.
'Toegegeven, ze verkopen allebei hetzelfde product aan consumenten. Het is ook waar dat winkeliers in het noorden van Indiana en het zuiden van Michigan vermoedelijk met elkaar concurreren om die consumenten ', schreef Sutton. 'Maar ze opereren ook in verschillende regelgevingsomgevingen, met als meest opvallende verschil dat retailers in Michigan alleen mogen kopen bij groothandels in Michigan en moeten opereren binnen het drieledige systeem en moeten voldoen aan de andere voorschriften.'
Waar kan je wijn bestellen? Uitchecken Wine Spectator 's uitgebreide gids voor nationale scheepvaartwetten
Sutton vervolgde: 'Er is niets ongewoons aan het drieledige systeem, over het verbieden van directe leveringen van buiten de staat om het te vermijden, of over het toestaan dat winkeliers in de staat alcohol binnen de staat leveren. De staat openstellen voor directe leveringen van detailhandelaren buiten de staat betekent noodzakelijkerwijs de staat openstellen voor alcohol die via groothandelaren buiten de staat of helemaal geen groothandelaar komt. Dat elimineert effectief de rol van de groothandelaren in Michigan. Als dit lukt, zou de uitdaging van Lebamoff een aanzienlijk gat in het drieledige systeem creëren. '
blauwe fles moscato uit italië
Sutton wees op de prijscontroles in Michigan, die voorschrijven dat groothandelaren bepaalde bedragen in rekening brengen om te blijven drinken. Detailhandelaren in Indiana die wijn van groothandels in Indiana kopen, zouden niet aan dezelfde prijzen worden onderworpen.
Een toekomstig gevecht opzetten
Verschillende juridische analisten werden getroffen door Sutton's sterke mening dat geen van beide Granholm noch de beslissing van het Hooggerechtshof van vorig jaar, Tennessee Wine & Spirits Retailers Association tegen Thomas , waarin de rechtbank vond dat een staat die eigenaren van alcoholwinkels verplichtte in de staat te wonen, discriminerend en ongrondwettelijk was, werd in deze zaak toegepast. Onder verwijzing naar Tennessee schreef Sutton: 'Tot nu toe hebben meer dan 1.800 niet-ingezetenen een detailhandelslicentie in Michigan gekregen. Lebamoff kan hetzelfde doen. Er is geen vereiste van ingezetenschap, alleen de vereiste dat het een winkel binnen de staat moet opzetten - een fysieke aanwezigheidsvereiste die het Amerikaanse Hooggerechtshof en onze rechtbank toestaan. '
Voorstanders van directe verzending waren teleurgesteld en voerden aan dat zij van mening waren dat de rechtbank Michigan niet had gevraagd om bewijs te leveren dat het verbod gerechtvaardigd was. Tennessee staat niet toe dat een staat een wet rechtvaardigt op basis van niet-ondersteunde beweringen, 'vertelde Sean O'Leary, een advocaat uit Chicago die een amicusbrief in de zaak had ingediend, Wine Spectator 'Volgens het scenario van [rechter Sutton] zouden retailers in Indiana de markt kunnen overspoelen met goedkope producten, Michigan is machteloos om het te stoppen en dan hebben we te veel alcohol en een mogelijk drankprobleem. Het is problematisch dat hij naar zijn mening geen bewijs toont dat dit zou gebeuren of dat het is gebeurd in andere staten die wijntransport hebben toegestaan. '
O'Leary stelt ook dat Sutton niet heeft gevraagd of Michigan zijn doelen kon bereiken zonder te discrimineren, door een licentiesysteem op te zetten voor out-of-state retailers en een systeem om de regels af te dwingen. 'Bedenk dat het Hooggerechtshof stelt dat je naar redelijke alternatieven moet kijken voordat je discrimineert. Geef de winkeliers een licentie en u kunt ze ter verantwoording roepen, als ze de voorwaarden van de licentie overtreden, kunt u ze bestraffen. '
Hoewel de beslissing een tegenvaller is voor de voorstanders van de scheepvaart, beweren ze dat het een tijdelijke beslissing is. Meerdere andere zaken zijn in behandeling. Robert Epstein, een advocaat voor Lebamoff en in verschillende van de andere zaken, zegt dat ze van plan zijn om volgende week een verzoek in te dienen om de zaak opnieuw te behandelen voor het hele zesde circuit. Als dat niet lukt, hoopt hij dat een andere hof van beroep anders zal beslissen en een mogelijke strijd bij het Hooggerechtshof op gang zal brengen. 'We hebben acht lopende zaken in het hele land', vertelde Epstein Wine Spectator 'We zouden graag zien dat dit naar de Hoge Raad gaat.'