Het is gemakkelijk om te vergeten hoe groot de impact is Franse paradox had over de rol van wijn in Amerika - eigenlijk over alle alcohol in Amerika. We hebben altijd een gekwelde relatie gehad met alcohol - elk land dat alle drank verbiedt en vervolgens de komende 13 jaar een enorme hoeveelheid energie besteedt aan het omzeilen van dat verbod, heeft een aantal problemen.
Maar die van Morley Safer 60 minuten verslag over de Franse paradox, het idee dat matige consumptie van alcohol, bij voorkeur geconsumeerd met voedsel, de gezondheid daadwerkelijk zou kunnen verbeteren, opende een nieuw hoofdstuk in onze haat-liefdeverhaal. Een reeks wetenschappelijke studies in het volgende decennium voegde een geloofwaardige ondersteuning toe aan het idee dat alcohol, en met name rode wijn, de cardiovasculaire gezondheid zou kunnen verbeteren.
De impact op de Amerikaanse wijnindustrie was dramatisch. In 1970 dronk Amerika volgens Impact Databank , een van de Wine Spectator Zusterpublicaties. In 1985 waren dat 210 miljoen gevallen. Maar er was een diepere verandering - een culturele. Amerikanen begonnen alcohol minder als een zonde te zien en meer als een levensstijlkeuze. Een glas wijn of twee bij het avondeten was acceptabel, geen teken van afhankelijkheid of Europese pretentie.
Maar net als een stel dat al te lang niet aan hun relatie heeft gewerkt, beginnen Amerika en alcohol terug te vallen in oude gewoonten. Een luidruchtige groep volksgezondheidsdeskundigen, die zich zorgen maken over het legitieme probleem van drankmisbruik, duwt het idee terug dat matige consumptie gezond kan zijn.
welke van de volgende soorten wijn heeft de hoogste alcoholconcentratie?
Om de vijf jaar vaardigen het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) en de gezondheids- en menselijke diensten (HHS) federale voedingsrichtlijnen uit. Voordat de definitieve richtlijnen worden vastgesteld, bestudeert een panel van gerespecteerde gezondheidsexperts voedingsonderwerpen en schrijft een adviesrapport.
In 1995 was het rapport baanbrekend toen het voor het eerst verklaarde dat er significant bewijs was dat matig alcoholgebruik positieve gezondheidsvoordelen had. 'Huidig bewijs suggereert dat matig drinken ... bij sommige mensen geassocieerd is met een lager risico op coronaire hartziekten.' In de loop van de volgende 20 jaar veranderden de richtlijnen rond de randen, maar bleven ze het idee ondersteunen dat een drankje, met mate, positieve effecten zou kunnen hebben. In 2015 lazen ze: 'Als alcohol wordt geconsumeerd, moet dat met mate gebeuren - maximaal één drankje per dag voor vrouwen en maximaal twee glazen per dag voor mannen.'
De wetenschappelijke consensus is niet veel veranderd in de vijf jaar sinds de richtlijnen van 2015 uitkwamen. Maar wanneer het wetenschappelijke panel rapporteert voor de 2020-richtlijnen is vorige maand aangekomen , bracht het een onaangename verrassing. De richtlijnen werden gewijzigd - mannen moesten hun consumptie halveren. Als u drinkt, raadt het panel aan om niet meer dan één drankje per dag te consumeren.
Bovendien was de toon van het rapport dramatisch anders. Recente panels hebben het idee dat te veel alcohol een ernstig gezondheidsprobleem is, in evenwicht gebracht, maar tegelijkertijd tonen de gegevens aan dat degenen die met mate drinken, een lager sterftecijfer hebben door alle oorzaken.
Het eerste deel van het rapport uit 2010 laat die balans zien: 'Zwaar drinken verhoogt het risico op levercirrose, hypertensie, kankers van het bovenste deel van het maagdarmkanaal, letsel en geweld. Een recente analyse van de vermijdbare doodsoorzaken in de Verenigde Staten (VS) schreef 90.000 sterfgevallen per jaar toe aan alcoholmisbruik. ' Maar, zoals het in dezelfde paragraaf verder zegt: 'Er wordt geschat dat de voordelen die worden toegeschreven aan matig alcoholgebruik resulteerden in 26.000 minder sterfgevallen als gevolg van hartaandoeningen, beroertes en diabetes.'
Het 2020-rapport? 'Alcoholgebruik is verantwoordelijk voor ongeveer 100.000 sterfgevallen per jaar in de Verenigde Staten.' Dat is het. Er is geen melding gemaakt van een gematigd verbruik dat enige voordelen biedt.
In plaats daarvan staat het panel afwijzend tegenover studies die een verband aantonen tussen matig alcoholgebruik en een lager percentage hart- en vaatziekten. Wat betreft onderzoek dat een verband aantoont tussen matige consumptie en lagere percentages diabetes of dementie, noemt het panel ze niet eens.
Dr. Timothy Naimi, een arts en alcoholepidemioloog aan het Boston Medical Center en een professor aan de Boston University Schools of Medicine and Public Health, was de leider van het panel. Ik vroeg hem: waarom de verandering?
'Het bewijs is vrij duidelijk dat over het algemeen minder drinken beter is voor de gezondheid dan meer drinken', vertelde hij me. 'En hoewel veel studies zich richten op twee of minder [drankjes per dag] voor mannen, suggereren studies die kijken naar kleinere toenames van consumptie en meta-analyses en modelstudies op basis van cohortstudies die meer gedetailleerde risicocurves kunnen genereren, dat het consumeren van twee drankjes geassocieerd is. met een hogere sterfte dan het drinken van één drankje. '
Maar de primaire focus van het panel ligt op drankmisbruik, een probleem dat de laatste jaren steeds groter wordt. Naimi's carrière was gericht op de gevolgen van drankmisbruik en middelenmisbruik. 'Het belangrijkste probleem is dat mensen minder gaan drinken tot een meer gematigd niveau - hetzij op basis van de huidige of de voorgestelde herziene aanbevelingen ', aldus Naimi. 'We hebben nog een weg te gaan. Dus de gegevens ondersteunen de aanbeveling, maar ook met de bezorgdheid over alcohol en kanker en andere soorten onderzoeken die suggereren dat alcohol geen voordeel heeft bij hartaandoeningen, worden mensen voorzichtiger met het onderschrijven van de consumptie van andere dan relatief lage hoeveelheden. '
kan wijn slecht worden?
Ik vermoed dat de panelleden, net als andere gezondheidsdeskundigen die ik de afgelopen jaren heb gesproken, van mening zijn dat groen licht voor matige consumptie steevast leidt tot teveel drinken.
De USDA en HHS zullen later dit jaar hun definitieve richtlijnen publiceren. (De al te korte openbare commentaarperiode, die minder dan een maand duurde, is al gesloten.) Als ze de aanbevelingen van het panel overnemen, zal Amerika het Verenigd Koninkrijk evenaren, waar de volksgezondheidsautoriteiten sneed hun richtlijnen voor mannen van twee drankjes tot één in 2016.
Maar zal het ontmoedigen van matig drinken drankmisbruik verminderen? Ik betwijfel het ernstig. Amerika's relatie met alcohol vergt nog veel werk. Het idee dat een glas of twee wijn bij het avondeten gezondheidsvoordelen kan bieden, zal het alcoholmisbruik niet bestrijden. In feite zou het die strijd kunnen schaden door effectief te zeggen dat de enige reden om te drinken is om dronken te worden.